Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 30.05.2024/Pykälä 74

RakYmplk 30.05.2024 § 74  

380/11.01.04/2023  

Valmistelija ympäristösihteeri 040 847 9552

Asia

Ympäristönsuojelulain 180 §:n mukaisen määräyksen 7.11.2022 ja ympäristönsuojelulain 175 §:n mukaisen määräyksen 7.9.2023 purkaminen, AJH Infra Oy

Kittilän kunnan ympäristönsuojelun viranhaltija on tehnyt 7.11.2022 päätöksen ympäristönsuojelulain 180 §:n mukaisen määräyksen antamisesta AJH Infra Oy:lle. Määräys on koskenut haketustoiminnasta kiinteistöllä 261-403-16-24, Meijeritie, Kittilä syntyvien meluhaittojen ehkäisemistä 1.1.2023 mennessä ja todentamista mittauksilla 1.2.2023 mennessä.

Kittilän kunnan ympäristönsuojeluviranomainen on tehnyt 7.9.2023 päätöksen Ympäristönsuojelulain 175 §:n mukainen määräys ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi ja 184 §:n mukaisen vahvisteen asettaminen sekä toimeenpanopäätös tilanteessa, jossa 175 §:n mukaista määräystä ei noudateta, AJH Infra Oy. Päätös koskee 7.11.2022 annetun päätöksen velvoitteiden täyttämistä.

Tausta ja asian selvittäminen

AJH Infra Oy harjoittaa puun haketustoimintaa kiinteistöllä 261-403-16-24, Meijeritie, Kittilä. Toiminnasta syntyvien kohtuuttomien ympäristö-vaikutusten ehkäisemiseksi on annettu viranhaltijapäätös 7.11.2022. Jälkivalvonnan perusteella toiminnanharjoittaja ei ole noudattanut päätöstä, minkä vuoksi asia on viety Kittilän kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen käsiteltäväksi. Kittilän rakennus- ja ympäristölautakunta on antanut asiasta päätöksen 7.9.2023.

7.9.2023 annetun päätöksen velvoitteet ovat olleet seuraavat:

Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen määrää ympäristönsuojelulain 175 §:n nojalla AJH Infra Oy:n harjoittamaan toimintaansa kiinteistöllä siten, että siitä ei aiheudu ympäristön pilaantumisen vaaraa:

1.Haketustoiminnasta aiheutuva melutaso yhdessä toiminnan muun melun kanssa ei saa ympäristön asuinkiinteistöjen piha-alueella eikä muissa häiriintyvissä kohteissa ylittää arkisin päiväaikaan klo 08-18 ekvivalenttimelutasoa 55 dB (LAeq). Mittaus- tai laskentatulokseen lisätään 5 dB ennen sen vertaamista raja-arvoon, jos melu on iskumaista tai kapeakaistaista. Toimintaa ei saa harjoittaa muina aikoina. Rajatut toiminta-ajat on otettava käyttöön välittömästi.

2.Melun leviämistä alueella on rajoitettava parhaan käytettävissä olevan tekniikan mukaisesti siten, että määräyksessä 1. määrätyt melun päästöarvot eivät ylity. Tehokas meluntorjunta on otettava huomioon koneiden ja laitteiden suunnittelussa, valinnassa, käytössä ja kunnossa-pidossa. 

Toiminnanharjoittajan on suoritettava myös muita tarvittavia meluntorjunta-toimenpiteitä melun leviämisen estämiseksi (31.12.2023 mennessä). Toteutettavat meluntorjuntatoimenpiteet on annettava tiedoksi kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle 31.12.2023 mennessä ja niiden vaikutus melupäästöön todennettava vertailukelpoisin melumittauksin.

3.Tämän määräyksen noudattamisen valvomiseksi toiminnanharjoittajan on toimitettava määräyksessä 1. asetettujen melun päästöarvojen kanssa vertailukelpoiset melumittaustulokset viipymättä, kuitenkin viimeistään 3 kuukauden kuluessa määräyksen antamisesta. Melumittauksissa on huomioitava toiminnan tosiasialliset meluvaikutukset haketusmelun osalta, mukaan lukien toiminnassa käytettävien työkoneiden aiheuttama melu. Melumittaussuunnitelma on toimitettava kunnan ympäristönsuojelu-viranomaiselle tiedoksi vähintään 1 viikko ennen mittausten toteuttamista.

Määräyksen 2. osassa annettu torjuntatoimenpiteen todentava melumittaus-suunnitelma on toimitettava kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle vähintään 1 viikko ennen mittauksia ja mittausraportti on toimitettava kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle 3 kuukauden kuluessa torjuntatoimen-piteen suorittamisesta.

4.Toiminnasta ei saa aiheutua pölyhaittaa ympäristölle. Pölyn leviäminen ympäristöön on estettävä riittävällä kastelulla, toimintojen sijoittelulla, putoamiskorkeuksien säätämisellä ja tarvittaessa teknisillä ratkaisuilla kuten koteloinneilla tai muilla parhaan käyttökelpoisen tekniikan mukaisilla menetelmillä. Pölyntorjuntamenetelmät on otettava käyttöön viipymättä.

Alueelle johtavaa tietä ja alueita, joilla työkoneet liikkuvat on hoidettava niin, ettei liikennöinnistä aiheudu pölyhaittaa. Kasteluun käytettävän veden tulee olla puhdasta. Ellei haitallista pölyämistä voida muutoin estää (esim. kovalla tuulella), tulee toiminta tilapäisesti keskeyttää. Pölyhaitan ehkäisemisestä ja tehtävistä toimenpiteistä on laadittava selvitys, joka on toimitettava kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle 31.12.2023 mennessä.

Vahviste ja toimeenpano

Määräyksen vahvisteena käytetään ympäristönsuojelulain 184 §:n mukaisesti keskeyttämisuhkaa. Mikäli määräyksen kohtia 1; 2; 3, 1. mom ja 4 ei noudateta 31.12.2023 mennessä, toiminta tullaan keskeyttämään ympäristönsuojelulain 184 §:n nojalla siihen asti, kunnes toimintaa voidaan asiassa vaadittavien selvitysten perusteella toteuttaa lainmukaisesti ja keskeytys kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen päätöksellä puretaan, ellei muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää.  Tarvittaessa toiminnan keskeytys suoritetaan poliisin virka-apua hyödyntäen.

Päätöksen toteutuminen

- määräys 1: päätöksen antamisen jälkeen kunnan ympäristönsuojelun tietoon ei ole tullut toiminta-aikojen ylityksiä, lukuun ottamatta yhtä ilmoitusta 31.10.2023

- määräys 2: toiminnanharjoittaja AJH Infra Oy on tehnyt meluntorjunta-toimenpiteitä syksyllä 2023 rakentamalla puuvallin, toimittanut 29.12.2023 päivätyn meluntorjuntasuunnitelman kunnan ympäristönsuojelulle 31.12.2023 sekä toteuttanut melumittauksen 12.3.2024

- määräys 3: toiminnanharjoittaja on toimittanut melunmittaussuunnitelman 23.1.2024 sekä melumittausraportin 28.3.2024 ja sen täydennyksen 2.4.2024 kunnan ympäristönsuojelulle

- määräys 4: toiminnanharjoittaja on toimittanut pölyntorjuntasuunnitelman 29.2.2024 ja sen täydennyksen 8.3.2024 kunnan ympäristönsuojelulle

Tarkastukset

Kittilän kunnan ympäristönsuojelu on käynyt kiinteistöllä 261-403-16-24, Meijeritie, Kittilä kolme kertaa 2.2.2024, 5.3.2024 ja 26.4.2024. Kiinteistöllä käytäessä 2.2.2024 alue oli osittain ympäröity maavalleilla ja puupinoilla. Puupinot olivat noin 1,5 - 6 metriä korkeita. Puupinoissa oli aukkoja siten, ettei puista oltu tehty yhtenäistä suojavallia.

5.3.2024 haketta murskattiin kasaan maahan. Koneenkäyttäjän mukaan hän murskaa suoraan autoon silloin, kun auto on paikalla. Muuten murskataan maahan. Kovalla tuulella murskataan vain suoraan autoon pölyhaitan vähentämiseksi. Koneenkäyttäjän mukaan talojen suunnassa olevaa meluvallia ollaan nostamassa ja paikalle tuodaan uutta puuta. Koneenkäyttäjän mukaan ääni ei juurikaan riipu syötettävän tavaran paksuudesta, koska puun määrä on aina suunnilleen sama. Hakettimen ollessa käynnissä koneen välittömässä läheisyydessä oli ilmassa reilusti pölyä. Ilmassa ei tuntunut pölyä kauempana. Melusuojaksi asetetussa puupinossa oli laajoja aukkoja verrattuna edellisen käynnin aikaiseen suojavalliin. Naapurikiinteistöillä oli puupölyä lumen päällä vähintään 120 metrin päässä haketustoiminta-alueesta.

26.4.2024 alue oli osittain ympäröity maavalleilla ja puupinoilla. Puupino oli pohjoisen suuntaan yhtenäinen, mutta keskellä pinoa oli yksi matalampi kohta. Haketta oli levinnyt ilmeisesti talvella lumien aurausten yhteydessä kiinteistön rajojen ulkopuolelle tienristeykseen ja vastapäisen kiinteistön risteykseen.

Perustelut

7.9.2023 annettua määräystä on pääsääntöisesti noudatettu tehtyjen selvitysten ja tarkastusten perusteella, joten toiminnan keskeyttämiselle ei ole perusteita. Koska keskeyttämisuhkaa ei tule laittaa täytäntöön, määräys tulee purkaa. Jotta toiminnasta ei jatkossakaan aiheudu ympäristön pilaantumisen vaaraa, eikä kohtuuttomia haittoja, toiminnanharjoittajalle tullaan antamaan erillinen päätös ympäristönsuojelulain 180 §:n mukaisena yksittäisenä määräyksenä toiminnan järjestämisestä jatkossa.

Sovelletut säädökset ja oikeusohjeet

Ympäristönsuojelulaki (527/2014)

Hallintolaki (434/2003)

Uhkasakkolaki (1113/1990)

Esittelijä Ympäristösihteeri Anttila Noora

Päätösehdotus Kittilän kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta toteaa, että tehtyjen selvitysten ja tarkastusten perusteella 7.9.2023 annettu ympäristön-suojelulain 175 §:n mukainen määräys ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi ja 184 §:n mukaisen vahvisteen asettaminen sekä toimeenpanopäätös tilanteessa, jossa 175 §:n mukaista määräystä ei noudateta, AJH Infra Oy sekä ympäristönsuojelulain (527/2014) 180 §:n mukainen kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen yksittäinen määräys ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi, AJH Infra Oy voidaan purkaa.

Päätös Oula Vuolli esitti, että Kittilän kunnan ympäristönsuojeluviranomainen päättää, että haketustoiminta tulee keskeyttää ympäristönsuojelulain 184 §:n nojalla siihen asti, kunnes toiminnanharjoittaja on toimittanut vaadittavat selvitykset ja suunnitelmat, sekä keskeytys kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen päätöksellä puretaan, ellei muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää.
Toiminnanharjoittajan tulee toimittaa päivitetyt suunnitelmat ja varmistaa että niiden avulla saadaan estettyä pöly ja meluhaitan syntyminen naapurikiinteistöille. Melun osalta tulee varmistaa, että toiminta tapahtuu jatkossa melumittauksen aikana vallinneissa tai vastaavissa olosuhteissa. Pölyn ja lian osalta toiminnanharjoittajan tekemän suunnitelman ja toimenpiteiden ei voida katsoa olleen riittäviä, koska niistä huolimatta pölyä ja likaa on levinnyt haketuksesta naapurikiinteistöjen pihoille.
Perustelut:
Toiminnan ympäristöluvanvaraisuutta arvioitaessa ympäristönsuojelulaki toteaa, ettei toiminta saa aiheuttaa, eräistä naapuruussuhteista annetun lain (26/1920) 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Lain mukaan naapurille tai lähistöllä asuvalle ei saa aiheutua haittaa mm. liasta, pölystä tai melusta. Alueen asukkaalta saadun tiedon ja tarkastuksessa ilmenneiden havaintojen perusteella haketuksesta leviää pölyä ja likaa naapurikiinteistöjen pihoille. Lisäksi naapurilta kuullun mukaan toiminnanharjoittajan melumittauksissa käytetystä haketuspaikasta ja olosuhteissa meluhaitta ei ole kohtuutonta, mutta toiminta ei ole tapahtunut näissä optimaalisissa olosuhteissa, vaan haketuskoneen paikka on vaihdellut ja suojavallin korkeus ei ole vastannut mittaus olosuhteita. Näin ollen meluhaitta on ollut ajoittain suurempaa kuin mittaushetkellä.
Esitystä ei kannatettu.

Ympäristösihteerin esitys tuli päätökseksi.