Kunnanhallitus
Pöytäkirja 10.09.2024/Pykälä 320

Khall 10.09.2024 § 320  

365/02.08.01/2024  

Valmistelija Vs. controller Marja Medina, puh. 040 672 4257 ja vs. sivistystoimenjohtaja Petteri Kinnunen, puh. 040 705 7486

Kittilän kunta (hankintayksikkö) on kilpailuttanut Kittilän kunnan koulukuljetukset, työmatkaliikenteen ja Meän pirssi -asiointiliikenteen ajalle 1.8.2024-31.7.2027. Hankinta on toteutettu noudattaen hankintalakia (laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista, 1397/2016) ja Kittilän kunnan hankintaohjeita. Hankinnasta on ilmoitettu 26.4.2024 työ- ja elinkeinoministeriön julkisten hankintojen sähköisessä ilmoituspalvelussa (HILMA), Euroopan yhteisöjen virallisen lehden täydennysosassa (TED-tietokanta) sekä Tarjouspalvelu.fi -portaalissa. Tarjoukset tuli jättää 31.5.2024.

Kittilän koululautakunta on esittänyt valittavaksi ja Kittilän kunnanhallitus päättänyt valita 25.6.2024 § 238 MK Building Oy:n hoitamaan koulukuljetukset kohteessa 17 (Tainio-Helppi-Alakylä). Hankintasopimus kyseisen kohteen osalta on allekirjoitettu 1.8.2024. Sopimuksen mukaisen palveluntuotannon olisi pitänyt alkaa 8.8.2024. Hankintayksikkö on 22.8.2024 purkanut hankintasopimuksen ennenaikaisesti palveluntuottajan toistuvien sopimusrikkomusten vuoksi. Ennen hankintasopimuksen purkamista hankintayksikkö on reklamoinut palveluntuottajaa useamman kerran kirjallisesti.

Hankintalain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan. Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä, jolla on oikeudellisia vaikutuksia tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu) jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Lain esitöissä on todettu, että hankintaoikaisua voidaan käyttää esimerkiksi tilanteessa, jossa tarjoaja ei kykenekään toteuttamaan hankintaa. Hankintasopimuksen tekeminen ei siten estä hankintaoikaisun tekemistä, mikäli osapuolet irtautuvat tehdystä sopimuksesta sopimusehtojen mukaisesti ja hankintaoikaisulle varattu määräaika on edelleen voimassa (108/2016 vp, s. 225). Silloin kun hankintayksikkö ottaa hankintaoikaisuasian käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan, määräaika hankintaoikaisulle on lain 133 §:n 2 momentin mukaan 90 päivää hankintaoikaisun kohteena olevan päätöksen tekemisestä. Hankintaoikaisun kohteena oleva hankintapäätös on tehty 25.6.2024, joten määräaika hankintaoikaisun tekemiselle on edelleen avoinna.

Hankintalain 132 §:n 2 momentin mukaan päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta. Lain esitöiden mukaan hankintaoikaisun käsittely rinnastuu hallintolaissa tarkoitettuun hallintomenettelyyn. Vaikka hankintaoikaisussa ei edellytetä sen osapuolen suostumusta, jonka oikeuteen tai etuun asiassa tehtävä uusi päätös tulee vaikuttamaan epäsuotuisasti, lähtökohtana on pidettävä kuitenkin sitä, että hankintaoikaisussa tällaista osapuolta kuultaisiin ennen asian uudelleen ratkaisemista (190/2009 vp, s. 55-56).

Hallintolain (434/2003) 34 §:n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Säännöksen 2 momentin 5 kohdan mukaan asian saa kuitenkin ratkaista asianosaista kuulematta, jos kuuleminen on ilmeisen tarpeetonta. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännön mukaan (esim. KHO 2004:1) kuuleminen on ilmeisen tarpeetonta, mikäli se on toteutettu asianmukaisesti jo aiemmin eikä asiassa ole esitetty mitään uutta selvitystä tai uusia vaatimuksia.

Kittilän kunnan 25.6.2024 tekemällä hankintapäätöksellä kohteen 17 (Tainio - Helppi - Alakylä) palveluntuottajaksi on valittu MKBuilding Oy. Hankintasopimus palveluntuottajan kanssa on allekirjoitettu 1.8.2024 ja sopimuksenmukaisen palveluntuotannon on tullut alkaa 8.8.2024.  Hankintayksikkö on reklamoinut palveluntuottajaa useamman kerran palveluntuottajan sopimusrikkomusten vuoksi ja lopulta purkanut hankintasopimuksen palveluntuottajan toistuvien sopimusrikkomusten vuoksi 22.8.2024.

Edellä mainitusta syystä hankintayksikkö tekee hankintaoikaisun hankintalain 132 §:n nojalla hankintapäätökseen 25.6.2024 § 238. Palveluntuottajan kuuleminen hankintaoikaisun käsittelyn yhteydessä on ilmeisen tarpeetonta, sillä edellä mainitun hankintapäätöksen perusteella tehty hankintasopimus on jo purettu. Tämän lisäksi palveluntuottajaa on kuultu reklamaatioprosessin aikana useita kertoja ja palveluntuottajalle on annettu mahdollisuus saattaa palveluntuotanto sopimuksenmukaiselle tasolle.

Esittelijä Kunnanjohtaja Kurula Timo

Päätösehdotus Kunnanhallitus päättää tehdä hankintalain 132 §:n nojalla hankintaoikaisun, jolla poistetaan hankintapäätös 25.6.2024 § 238 kohteen 17 Tainio-Helppi-Alakylä osalta ja tekee kohteen 17 osalta uuden hankintapäätöksen.

Päätös Esteellisyyttä käsitelty §:n 318 kohdalla seuraavasti:
"Vs. hallintojohtaja Katja Kaunismaa ilmoitti olevansa esteellinen (hallintolaki 28 §, kohta 1, läheinen on asiassa asianosainen), eikä osallistunut asioiden 15, 16, 17 ja 18 (§:t 318, 319, 320 ja 321)käsittelyyn eikä päätöksentekoon. Poissa klo 14.04-14.10."

Vs. controller Marja Medina toimi pöytäkirjanpitäjänä tämän asian osalta.

Päätökseksi tuli kunnanjohtajan esitys.

Pöytäkirja tarkastettiin tämän asian osalta kokouksessa.