Kunnanvaltuusto
Pöytäkirja 21.10.2024/Pykälä 92

Kvalt 30.09.2024 § 82 

Valtuutettu Inkeri Yritys jätti Oikeudenmukainen Kittilä, Vihreiden sekä Kokoomuksen valtuustoryhmien puolesta kuuden valtuutetun ja yhden varavaltuutetun (Yritys, Marttila, Ylläsjärvi, Linnala, Ovaskainen, Veltheim ja Poti) allekirjoittaman kuntalain 43 §:ssä tarkoitetun aloitteen ryhtymisestä toimenpiteisiin kunnanjohtaja Timo Kurulan irtisanomiseksi luottamuspulan perusteella:

"Kittilän kunnanvaltuusto 30.9.2024

81 §Korkeimmanoikeuden tuomio 10.9.2024 asiassa R2023/51

Kuntalain 43 §:ssä tarkoitettu aloite ryhtymisestä toimenpiteisiin kunnanjohtaja Timo Kurulan irtisanomiseksi luottamuspulan perusteella

Korkein oikeus tuomitsi 10.9.2024 antamallaan tuomiolla Timo Kurulan petoksen yrityksestä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä yhteiseen 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen, johon sisältyy kohtuullistaminen oikeudenkäynnin viivästymisen johdosta. Ilman tuota kohtuullistamista rangaistus olisi ollut korkeimman oikeuden mukaan neljä kuukautta ehdollista vankeutta.

Petoksen yrityksen osalta korkein oikeus lausui Kurulan menettelystä muun muassa, että hän on yrittänyt hankkia itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä välttyessään itse laskun maksuvelvollisuudelta ja samalla hyötymistarkoituksessa yrittänyt aiheuttaa kunnalle laskun loppusumman suuruisen taloudellisen vahingon.

Virkavelvollisuuden rikkomisen osalta korkein oikeus lausui Kurulan menettelystä muun muassa, että hänen syykseen petoksen yrityksenä luetussa tahallisessa rikoksessa erehdyttämisen kohteena on ollut kunta, vaikka hänen tehtävänään on kunnanhallituksen puheenjohtajana ollut valvoa kunnan etua.

Virka-aseman väärinkäyttämisen osalta korkein oikeus lausui muun muassa, että asiassa ei ole ollut hankintapäätöstä, jonka mukaan Kurula olisi valtuutettu hankkimaan asiantuntijapalvelua, eikä hän ole myöskään asemansa perusteella voinut tilata palvelua. Palvelua tilatessaan hän on siten rikkonut Kittilän kunnan hallintosääntöön, hankintaohjeisiin ja sisäisen valvonnan ohjeisiin perustuvan virkavelvollisuutensa. Kun Kurula on lisäksi esteellisenä hankkinut asiantuntijapalvelua myös omaa valitusasiaansa varten, hänen tarkoituksenaan voidaan katsoa olleen hyödyn saaminen itselleen.

Korkeimman oikeuden tuomitsema rangaistus perustuu rikoksiin, jotka Kurula on tehnyt useita vuosia sitten toimiessaan kunnanhallituksen puheenjohtajana. Kurula on kuitenkin koko oikeudenkäynnin ajan kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin. Hän on katsonut olleensa oikeutettu toimimaan tavalla, josta hänet on nyt tuomittu.

Kurulan menettely osoittaa vakavaa osaamisen puutetta aivan keskeisistä kunnallisen päätöksenteon periaatteista tai röyhkeää piittaamattomuutta päätöksentekosääntöjä kohtaan. Tätä taustaa vasten ei ole uskottavaa, että Kurula kykenisi puuttumaan alaistensa mahdollisiin vastaavanlaisiin väärinkäytöksiin. Ainoa mahdollinen johtopäätös Kurulan menettelystä on se, että hän ei nauti sellaista luottamusta, jota kunnanjohtajan tehtävän menestyksellinen hoitaminen edellyttää.

Timo Kurulan äskettäin saama tuomio on jo toinen hänen korkeimmalta oikeudelta saamansa ehdollinen vankeustuomio. Kurula tuomittiin jo 2.3.2023 virka-aseman väärinkäyttämisestä 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Korkein oikeus lausui tuolloin tuomiossaan muun muassa, että Kurulan menettelyn seurauksena kunnan päätöksenteon puolueettomuus ja uskottavuus on vakavasti vaarantunut.

Lisäksi Timo Kurula on edelleen syytettynä virka-aseman väärinkäyttämisestä Kittilän kunnan silloista hallintojohtajaa kohtaan asiassa, jossa korkein oikeus ei ole vielä antanut ratkaisuaan.

Tilanne on kunnan maineenkin kannalta kestämätön.

Toistamme tässä, mitä Kuntaliiton lakiasiainjohtaja Juha Myllymäki totesi Ylen Lapin uutisissa 23.9.2024: "Sanoisin yleisellä tasolla, että jos virassa oleva kunnanjohtaja saa vankeustuomion petoksen yrityksestä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä, niin on käytännössä 99 prosenttisen varmaa, että kunnanjohtaja silloin lähtee joko vapaaehtoisesti tai ei-vapaaehtoisesti." Uutisessa todetaan myös, että "Lakiasiainjohtaja Myllymäki ei muista tapausta, jossa kunnanjohtaja olisi saanut jatkaa virassaan vankeustuomiosta huolimatta."

Me allekirjoittaneet valtuutetut esitämmekin tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan Timo Kurulan irtisanomista kunnanjohtajan tehtävästä."

Päätös Puheenjohtaja Aki Nevalainen totesi, että aloite liitetään pöytäkirjaan ja lähetetään valmisteltavaksi kunnanhallitukselle.

Khall 08.10.2024 § 376 

Valmistelija Kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajala, puh. 0400 808781

Hallintosäännön 160 § mukaan toimielin voi erityisestä syystä päättää, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman viranhaltijan esittelyä. Toimielin voi tällöin päättää, että puheenjohtajan ehdotus on käsittelyn pohjana eikä vaadi kannatusta.

Kunnanjohtaja on kunnan korkein viranhaltija, joka on suoraan kunnanhallituksen alaisuudessa, jolloin voidaan katsoa erityisten syiden olevan olemassa ja asia on syytä käsitellä kunnanhallituksen puheenjohtajan esittelystä.

Valtuutettu Inkeri Yritys jätti valtuuston kokouksessa 30.9.2024 §:n 82 kohdalla Oikeudenmukainen Kittilä, Vihreiden sekä Kokoomuksen valtuustoryhmien puolesta kuuden valtuutetun ja yhden varavaltuutetun (Yritys, Marttila, Ylläsjärvi, Linnala, Ovaskainen, Veltheim ja Poti) allekirjoittaman kuntalain 43 §:ssä tarkoitetun aloitteen ryhtymisestä toimenpiteisiin kunnanjohtaja Timo Kurulan irtisanomiseksi luottamuspulan perusteella.

Kunnanvaltuusto on kokouksessaan 30.9.2024 pykälässä 81 merkinnyt tiedoksi korkeimman oikeuden tuomion 10.9.2024 asiassa R 2023/51. Asiassa ei tehty vastaesityksiä eikä äänestetty. Keskustelun aikana enemmistö valtuustoryhmistä ilmoitti kunnanjohtaja Timo Kurulan nauttivan heidän luottamustaan. Perusteluina tuotiin mm. esille, että tapahtumista on jo kymmenen vuotta aikaa ja Timo Kurula on toiminut tuolloin luottamusmiehen roolissa kunnanhallituksen puheenjohtajana, ei kunnanjohtajana. Useissa puheenvuoroissa todettiin, että Timo Kurulan toimintaan nimenomaan kunnanjohtajana oltiin tyytyväisiä.

Kittilän kunnassa valtuuston kokouksia voi seurata suorana lähetyksenä ja kokoustallenteet ovat nähtävillä enintään 14 vuorokautta suoran lähetyksen jälkeen (perusteluina digipalvelulaki (306/2019), sekä WCAG-ohjeistus). Valtuutettujen puheenvuorot ovat nähtävissä kokouksen tallenteesta osoitteessa https://kittila.fi/kunta-ja-paatoksenteko/verkkolahetykset-ja-tallenteet 14.10.2024 asti, minkä jälkeen linkin tallenteeseen voi pyytää kunnan IT-tuesta sähköpostiosoitteesta it-tuki@kittila.fi.

Esittelijä Puheenjohtaja

Päätösehdotus Kunnanhallitus esittää valtuustolle, että edellä todetuin perustein

1) valtuusto päättää, ettei se aseta keskuudestaan Kuntalain 35 §:ssä tarkoitettua tilapäistä valiokuntaa valmistelemaan kunnanjohtaja Timo Kurulan irtisanomista;

2) mikäli valtuusto päätösesityksen kohdassa 1 päättää tilapäisen valiokunnan perustamisesta, valtuusto valitsee tilapäiseen valiokuntaan neljä jäsentä ja kullekin henkilökohtaisen varajäsenen;

3) mikäli valtuusto päätösesityksen kohdassa 1 päättää tilapäisen valiokunnan perustamisesta, valtuusto nimeää varsinaisista jäsenistä valiokunnan puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan;

4) mikäli valtuusto päätösesityksen kohdassa 1 päättää tilapäisen valiokunnan perustamisesta, valiokunnan työskentelyssä noudatetaan soveltuvin osin Kittilän kunnan hallintosäännön määräyksiä, ja että asiat käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta, ja että valiokunta voi ottaa itselleen sihteerin sekä lainopillisen avustajan.

Päätös Tämä asia käsiteltiin §:ien 345 ja 346 jälkeen kokouksen kolmantena asiana.

Vs. hallintojohtaja Katja Kaunismaa ilmoitti olevansa esteellinen (hallintolaki 28.1 § kohta 7, esihenkilö on asiassa asianosainen) eikä osallistunut asian käsittelyyn eikä päätöksentekoon.

Kunnanjohtaja Timo Kurula ilmoitti olevansa esteellinen (hallintolaki 28.1 § kohta 1, on asiassa asianosainen) eikä osallistunut asian käsittelyyn eikä päätöksentekoon.

Kaunismaa ja Kurula olivat poissa kokouksesta klo 12.28-12.42.

Kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajala toimi myös pöytäkirjanpitäjänä tämän asian osalta.

Jäsen Esa Ylläsjärvi teki vastaesityksen:
"Kunnanjohtaja on kunnan korkein viranhaltija, joka on suoraan kunnanhallituksen alaisuudessa. Tällä perusteella kunnanhallituksen tulee käsitellä kunnanjohtaja Timo Kurulan tuomiota R2023/51 , jotta tuomion kaikki kohdat: petoksen yritys, virkavelvollisuuden rikkominen, virka-aseman väärinkäyttäminen tulee punnita ja perustella kirjallisesti  Timo Kurulan viranhoidon kannalta kunnan edun huomioiden.
Johtajasopimus edellyttää neuvottelun käymistä kunnanjohtajan kanssa kyseisessä asiassa, jotta kunnanjohtaja voi tulla kuulluksi omasta näkökulmastaan. Näitä neuvotteluja ei ole kunnanhallituksen ja kunnanjohtajan välillä käyty.

Paras ratkaisu edelliseen on Timo Kurulan omaehtoinen irtisanoutuminen, mikä ratkaisee Kittilän kunnalliselämän nykyisiä ongelmia, joissa Timo Kurula on ollut mukana päättämässä. Lisäksi kanssapäättäjät välttyisivät syytteiltä pohtiessaan osallisuuttaan edellisiin.

Jos Timo Kurula ei eroa omaehtoisesti, niin kunnanhallituksen tulee esittää valtuustolle tilapäisen valiokunnan perustamisen Timo Kurulan erottamiseksi kunnanjohtajan virasta, kuten kuntalaki kyseisessä asiassa päätöksen tekijöitä ohjaa. Kuntalaki ohjaa päättäjiä toimimaan kunnan edun huomioiden, eikä niinkään omaa tai jonkun toisen etua. Tämän totesi korkein oikeus Timo Kurulan tuomiossa päättäjänä. Kuntalaki määrittää päättäjien toiminnan virkavastuun.

Jos esitykseni ei tule kokouksen päätökseksi, niin esitykseni on eriävä mielipiteeni kokouksen puheenjohtajan esitykseen."             

Esitys raukesi kannattamattomana.

Puheenjohtajan esitys tuli kunnanhallituksen päätökseksi.

Esa Ylläsjärvi jätti eriävän mielipiteen esitykseensä perustuen.

Kokoustauko pidettiin tämän asian käsittelyn jälkeen klo 12.42-12.50.

Kvalt 21.10.2024 § 92  

512/00.00.01/2024  

Esittelijä Puheenjohtaja

Päätösehdotus Kunnanhallitus 8.10.2024 § 376 esittää valtuustolle, että edellä (kunnanhallitus 8.10.2024 § 376 selostusosassa) todetuin perustein

1) valtuusto päättää, ettei se aseta keskuudestaan Kuntalain 35 §:ssä tarkoitettua tilapäistä valiokuntaa valmistelemaan kunnanjohtaja Timo Kurulan irtisanomista;

2) mikäli valtuusto päätösesityksen kohdassa 1 päättää tilapäisen valiokunnan perustamisesta, valtuusto valitsee tilapäiseen valiokuntaan neljä jäsentä ja kullekin henkilökohtaisen varajäsenen;

3) mikäli valtuusto päätösesityksen kohdassa 1 päättää tilapäisen valiokunnan perustamisesta, valtuusto nimeää varsinaisista jäsenistä valiokunnan puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan;

4) mikäli valtuusto päätösesityksen kohdassa 1 päättää tilapäisen valiokunnan perustamisesta, valiokunnan työskentelyssä noudatetaan soveltuvin osin Kittilän kunnan hallintosäännön määräyksiä, ja että asiat käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta, ja että valiokunta voi ottaa itselleen sihteerin sekä lainopillisen avustajan.

Päätös Kunnanjohtaja Timo Kurula ilmoitti olevansa esteellinen (hallintolaki 28.1 § kohta 1, on asiassa asianosainen) eikä osallistunut asian käsittelyyn eikä päätöksentekoon. Kurula poistui kokouksesta kokoustauon aikana ja palasi klo 18.04.

Vs.hallintojohtaja Katja Kaunismaa ilmoitti olevansa esteellinen (hallintolaki 28.1 § kohta 7, esihenkilö on asiassa asianosainen) eikä osallistunut asian käsittelyyn eikä päätöksentekoon. Kaunismaa oli poissa kokouksesta klo 17.03-18.04.

Vs.controller Marja Medina toimi pöytäkirjanpitäjänä ja toimialasihteeri Päivi Kivimäki teknisenä sihteerinä tämän asian osalta.

Valtuustoryhmät pitivät ryhmäpuheenvuorot seuraavasti:
Vasemmistoliitto ja SDP: Marita Toivanen
Perussuomalaiset ja Kuntalaislista: Akseli Erkkilä
Oikeudenmukainen Kittilä: Inkeri Yritys
Vihreät: Ahti Ovaskainen
Kokoomus: Jukka Poti

Valtuutettu Inkeri Yritys esitti Oikeudenmukainen Kittilä valtuustoryhmän puolesta vastaesityksen:

"Vastaesitys asia 92
Valtuustoaloite - Kuntalain 43 §:ssä tarkoitettu aloite ryhtymisestä toimenpiteisiin kunnanjohtaja Timo Kurulan irtisanomiseksi luottamuspulan perusteella.

Esitämme tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan Timo Kurulan irtisanomista kunnanjohtajan tehtävästä luottamuspulan perusteella.

Perustelut:
1.Korkeimman oikeuden tuomio 10.9.2024 asiassa R2023/51 ja seitsemän valtuutetun allekirjoittama aloite perusteluineen 30.9.2024 kunnanvaltuuston kokouksessa kyseisessä asiassa:

Korkein oikeus tuomitsi 10.9.2024 antamallaan tuomiolla Timo Kurulan petoksen yrityksestä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä yhteiseen 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen, johon sisältyy kohtuullistaminen oikeudenkäynnin viivästymisen johdosta. liman tuota kohtuullistamista rangaistus olisi ollut korkeimman oikeuden mukaan neljä kuukautta ehdollista vankeutta.

Petoksen yrityksen osalta korkein oikeus lausui Kurulan menettelystä muun muassa, että hän on yrittänyt hankkia itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä välttyessään itse laskun maksuvelvollisuudelta ja samalla hyötymistarkoituksessa yrittänyt aiheuttaa kunnalle laskun loppusumman suuruisen taloudellisen vahingon.

Virkavelvollisuuden rikkomisen osalta korkein oikeus lausui Kurulan menettelystä muun muassa, että hänen syykseen petoksen yrityksenä luetussa tahallisessa rikoksessa erehdyttämisen kohteena on ollut kunta, vaikka hänen tehtävänään on kunnanhallituksen puheenjohtajana ollut valvoa kunnan etua.

Virka-aseman väärinkäyttämisen osalta korkein oikeus lausui muun muassa, että asiassa ei ole ollut hankintapäätöstä, jonka mukaan Kurula olisi valtuutettu hankkimaan asiantuntijapalvelua, eikä hän ole myöskään asemansa perusteella voinut tilata palvelua. Palvelua tilatessaan hän on siten rikkonut Kittilän kunnan hallintosääntöön, hankintaohjeisiin ja sisäisen valvonnan ohjeisiin perustuvan virkavelvollisuutensa. Kun Kurula on lisäksi esteellisenä hankkinut asiantuntijapalvelua myös omaa valitusasiaansa varten, hänen tarkoituksenaan voidaan katsoa olleen hyödyn saaminen itselleen.

Korkeimman oikeuden tuomitsema rangaistus perustuu rikoksiin, jotka Kurula on tehnyt useita vuosia sitten toimiessaan kunnanhallituksen puheenjohtajana. Kurula on kuitenkin koko oikeudenkäynnin ajan kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin. Hän on katsonut olleensa oikeutettu toimiman tavalla, josta hänet on nyt tuomittu. Kurulan menettely osoittaa vakavaa osaamisen puutetta aivan keskeisistä kunnallisen päätöksenteon periaatteista tai röyhkeää piittaamattomuutta päätöksentekosääntöjä kohtaan. Tätä taustaa vasten ei ole uskottavaa, että Kurula kykenisi puuttumaan alaistensa mahdollisiin vastaavanlaisiin väärinkäytöksiin. Ainoa mahdollinen johtopäätös Kurulan menettelystä on se, että hän ei nauti sellaista luottamusta, jota kunnanjohtajan tehtävän menestyksellinen hoitaminen edellyttää.

Timo Kurulan äskettäin saama tuomio on jo toinen hänen korkeimmalta oikeudelta saamansa ehdollinen vankeustuomio. Kurula tuomittiin jo 2.3.2023 virka-aseman väärinkäyttämisestä 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Korkein oikeus lausui tuolloin tuomiossaan muun muassa, että Kurulan menettelyn seurauksena kunnan päätöksenteon puolueettomuus ja uskottavuus on vakavasti vaarantunut.

Tilanne on kunnan maineenkin kannalta kestämätön.

Toistamme tässä, mitä Kuntaliiton lakiasiainjohtaja Juha Myllymäki totesi Ylen Lapin uutisissa 23.9.2024:"Sanoisin yleisellä tasolla, että jos virassa oleva kunnanjohtaja saa vankeustuomion petoksen yrityksestä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä, niin on käytännössä 99 prosenttisen varmaa, että kunnanjohtaja silloin lähtee joko vapaaehtoisesti tai ei-vapaaehtoisesti." Uutisessa todetaan myös, että "Lakiasiainjohtaja Myllymäki ei muista tapausta, jossa kunnanjohtaja olisi saanut jatkaa virassaan vankeustuomiosta huolimatta."

2. Lisäksi esitämme ja toistamme perusteluina, mitä Lapin yliopiston kuntaoikeuden dosentti, Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden dosentti, julkisoikeuden yliopistonlehtori Matti Muukkonen Itä-Suomen yliopistosta on 5.10.2024 julkisuudessa lausunut asiasta: "Olisi melko lailla selvää, että oikeusjärjestys ohjaa siihen, että tällaiseen rikokseen syyllistynyt henkilö ei niissä virkatehtävissä jatkaisi." Lisäksi uutisessa todetaan, että "Muukkosen mukaan mielenkiintoista on se, että mahdollisen uuden rikostutkinnan uhka syntyy niiden henkilöiden osalta, jotka eivät lähde viemään asiaa eteenpäin."

3. Edellä mainittujen perustelujen lisäksi toteamme, että luottamushenkilö toimii virkavastuulla ja hänen tehtävänä on ajaa kunnan etua, ei yksittäisen henkilön etua. Tässä kohtaa viittaamme Timo Kurulan saamaan korkeimman oikeuden tuomioon 2.3.2023. Tuomiossa todetaan muun muassa, että virka-aseman väärinkäyttämistä on se, että päätös kunnanhallituksessa tehtiin tietyn henkilön suosimistarkoituksessa.

4. Esityksemme liitteeksi liitämme Oikeudenmukaisen Kittilä valtuustoryhmän laatimat kysymykset Timo Kurulalle 10.10.2024 pidetyssä neuvottelutilaisuudessa, jossa Timo Kurulaa on kuultu. Neuvotteluryhmä on julistanut tilaisuuden ja siellä laaditun muistion salaisiksi. Kurulan vastauksia ei ole käytettävissämme.

Mikäli esityksemme ei tule kunnanvaltuuston päätökseksi, niin esityksemme on eriävä mielipiteemme."

Puheenjohtaja Nevalainen totesi, että on tehty kunnanhallituksen esitykseen vastaesitys, joten on äänestettävä.

Puheenjohtaja teki seuraavan hyväksytyn äänestysesityksen:
Ne jotka kannattavat kunnanhallituksen esitystä, äänestävät "jaa".
Ne jotka kannattavat Oikeudenmukainen Kittilä valtuustoryhmän esitystä, äänestävät "ei".
 
Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin yhdeksäntoista (19) jaa-ääntä ja kuusi (6) ei-ääntä, kaksi (2) oli poissa.
 
Jaa-ääniä antoivat Erkkilä Akseli, Hangasvaara Sirkka, Hettula Arto, Jauhojärvi Pirkko, Jokela Ville, Mäkitalo Tiikku, Mäntymaa Vuokko, Kantola Susanna, Lompolo Mikko, Moksi Aila, Nevalainen Aki, Nevalainen Paula, Nikkinen Jouko, Seipiharju Seppo, Poti Jukka, Rajala Pekka, Vuolli Oula,  Salonen Tarmo ja Marita Toivanen.

Ei-ääniä antoivat Ovaskainen Ahti, Linnala Maija, Marttila Outi, Veltheim Saana, Ylläsjärvi Esa ja Yritys Inkeri.

Poissa olivat Toni Kenttälä ja Tuomas Similä.

Valtuuston päätökseksi tuli kunnanhallituksen esitys.

Inkeri Yritys, Outi Marttila, Esa Ylläsjärvi, Maija Linnala, Saana
Veltheim ja Ahti Ovaskainen jättivät eriävän mielipiteen vastaesitykseensä perustuen.